情郎非黃金單身漢
擁有國立大學碩士學歷的30歲劉姓女半導體工程師，上「甜心寶貝包養網」找真愛，丁姓男子自稱黃金單身漢，和她交往後發生7次性關係，劉女事後發現丁男結過2次婚、有子女，認為丁男欺騙她的感情與肉體，提告求償200萬元，一審判決丁男賠20萬元，但高等法院認為劉女是高知識份子，應知悉「包養」的意涵，且社會通念上認為包養重在金錢、物質和性行為等的交換，單身與否非重要條件，改判丁男免賠定讞。
獻身才知他是人父
劉女委任律師謝智潔昨表示，無法接受高院判決，劉女是犯了過於輕信丁男的錯誤，2人非包養關係，不能僅憑上包養網站交友，就認為劉女被包養，何況2人交往期間，劉女沒有拿過對方一毛錢。
丁男律師陳鎮宏說，劉女上包養網站登錄，還勾選零用金，加上劉女對丁男是否單身的疑慮未消除前，兩人即發生性行為，可印證劉女不以單身為考量才發生性行為，而且男方先後給女方超過10多萬元的現金與禮物。
劉女提告指稱，前年11月發現「甜心寶貝包養網」，覺得好玩，上去登錄徵友，30多歲的前網路公司負責人丁男主動攀談，謊稱單身，因雙方聊得來，幾天後她和丁男到飯店發生性關係。
劉女說，交往的2個月期間，丁為掩飾自稱單身的謊言，還傳送其兄身分證背面空白的配偶欄騙她，表示自己是「黃金單身漢」，2人才又發生多次性關係，後來她從臉書發現丁男已婚有子女，驚覺受騙，認為丁男侵害其貞操權，因此提告。
二審逆轉判免賠
丁男辯稱，包養網站媒介男人包養女人，劉女目的是求包養，他是否單身非重點，何況劉女徵友條件僅列出零用錢需求，沒要求男方單身。
士林地院認為雙方若僅為包養關係，丁男何必一再隱瞞已婚身分，還用不實身分證掩飾？甚至沒有防護發生性關係，要劉女「有了，生下來就是了！」可見存心欺騙，判應賠償20萬元。
雙方上訴後，高院除認為劉女應知「包養」意涵，單身非重要條件，合議庭還認定，劉女一再追問丁男是否單身，部分用意應是避免觸犯妨害家庭的刑、民事責任，依此判決丁男免賠。
出處 自由時報〔記者楊國文／台北報導〕
———————————————————————————————————————————–
~小桃兒覺得~
說真的 就算不是包養
一般的交往也可能存在著謊言
但我們既然選擇包養
就應該知道背景不是重點
其實反應不用那麼大
我的經驗是
有時候已婚的大叔
反而更會照顧人
其實也沒什麼不好的
← 前往 ♥ 上一篇新聞 ♥ 前往 ♥ 下一篇新聞 ♥ →
